遵守交通规则，远离事故风险，让安全伴随每一公里。本文主要介绍汽车保险理赔经典案例分析，并为读者提供相关信息，以引起读者的兴趣，接下来就跟我们一起来了解一下吧，希望对您有所帮助。
汽车保险理赔经典案例分析
车险发展迅速,目前，财产保险总保费比高达70%,对中国财产保险业发展的影响至关重要。汽车保险是中国最大的财产保险类型。你必须知道多少，接下来我将举一些经典的汽车保险索赔案例与你一起分析。
车险案例分析1：司机开车撞死藏獒，索赔30万
维权时间：2014.12.某日 权利保护地点：鄞州区法院
维权理由：索赔30万元
开车不小心撞死了一只藏獒，狗的主人向司机索赔30一万元。买一个8为什么一万元的狗最终会增值？30如何判断这个损失金额？?鄞州区人民法院昨日通报了一起交通事故责任纠纷案。
狗主人提出30索赔金额万元
从去年开始4说起月下旬的一天，老刘(化名)他是一名重型半挂拖拉机司机。同一天，他像往常一样开车送货。当他经过鄞州区一个村庄的入口准备转弯时，一只藏獒和老刘的车突然朝同一个方向跑来。老刘无法避免碰撞，藏獒当场死亡。
“怎么回事啊!?”事故发生后，狗主人老叶(化名)赶紧跑过来，当时他手里忙着工作，没有看着自己的狗，没想到过了一会儿，狗已经死了。
经交警部门认定，老刘应承担事故的主要责任，老叶应承担事故的次要责任。责任明确，但由于赔偿金额不同，老叶说藏獒在6年前花了8当时买的是一只小狗，但是养了六年的小狗已经成了成年藏獒，价格不能以8他估计这只成年藏獒现在应该值一万元。30万。
由于双方无法协调，老叶向法院起诉了车主老刘和车辆保险公司。
这30万元是怎么算出来的？
在审判过程中，如何确定藏獒的价值已成为双方争议的焦点。原告老叶认为，他遭受了共同的损失30万元，这个30万元是怎么来的？?老叶说，当时买小狗的时候，价格是8万元，6年饲养成本为12成年藏獒增值1万元，这部分增值价格为10三者相加得出万元30经济损失1万元。
被告的保险公司认为，事故发生后，保险公司对藏獒进行了定损，当时定损价格仅为15000元，不应以30万元来计算。
法院最终认定藏獒的价格为8万元
经审理，法院认为被告老刘在道路上驾驶不符合技术标准的机动车，在驾驶过程中疏忽大意。当事故发生的主要原因是事故的主要原因，应当承担事故的主要责任;原告让所有大型犬藏獒独自外出，违反了《宁波市限制养狗规定》“烈性犬和大型犬必须被绑或圈养”其过错行为是事故的次要原因，应当承担事故的次要责任。
关于如何确定原告的损失，由于交通事故中没有死亡藏獒，也没有专门的机构来识别或评估藏獒的价值，死亡藏獒的价值只能参照市场来确定。根据法院对藏獒专业养殖场和个人的调查访问，成年藏獒的价格不一定高于小藏獒，具体根据藏獒的品种、血统和体型、毛色、头门等，普通成年藏獒的价格一般在每只藏獒7一万元左右。原告藏獒在2008年以8以1万元的价格购买，因为原告没有有效证据证明藏獒是优秀品种，所以结合原告购买小藏獒的价格和市场上普通成人藏獒的价格，原告死于交通事故的经济损失是8万元。
法院一审判决被告保险公司在交通强制保险财产赔偿限额内先赔偿4000元，交强险以外的损失76000元中的70%计53200元由被告老刘承担。
车险案例分析2：车险与玻璃险的区别?
对于车主来说，汽车给他们的生活带来了便利。但除了方便之外，车主也有自己的麻烦，一个是停车困难，另一个是停车后汽车面临的意外损坏和索赔麻烦。以下是关于停车损坏和索赔的一些问题，汽车保险君和你谈谈。
前段时间，曹先生把车停在路边。回来后，他发现汽车被玻璃、玻璃导槽、亮条和上面的油漆撬开了，所以他向保险公司报案。但在索赔中，保险公司在确定损失时存在歧义：保险公司认为玻璃损失只能按玻璃单独损坏保险赔偿，曹先生认为不仅玻璃损坏，其他损失也应按盗窃救援或汽车损坏保险赔偿。
经核实了解：曹先生购买了强制保险、三种保险、无免赔额保险、车身划痕保险、玻璃单独破碎保险、车辆损坏保险、盗窃保险等全车辆保险。他认为自己购买了全车保险和无免赔额保险，损坏事实清楚、一致，保险公司应赔偿自己的玻璃和其他车辆损坏。保险公司认为：汽车只能根据玻璃单独破碎保险进行损坏索赔。
保险公司的理由如下：
1、事故显然不适用于盗窃和救援。保险合同规定，盗窃和救援的首要条件是整车被盗。在这种情况下，被保险人的车辆本身并没有被盗。
2、车损险不适用于本事故，因为盗撬行为不属于合同约定的“保险事故”。
分析：
事实上，争议的主要原因是曹先生对玻璃破碎险和车损险的理解不是很清楚。
事实上，玻璃保险的全称是玻璃单独破碎保险，是指停车和使用造成的玻璃损坏，该保险是专门为前后玻璃和窗玻璃设计的，因此灯或倒车镜单独破碎属于免责范围，保险公司不需要赔偿。此外，如果玻璃损坏是由车内物体造成的，也属于免责范围。 车辆损坏保险只适用于事故造成的玻璃损坏。
车险案例分析3：
案情：2002年10月18日，一家科技公司将其所有车辆投保给一家保险公司，如车辆损失险、第三方责任险、盗窃抢险等。保险期限为2002年10月19日起至2003年10月17盗窃险的保险金额为日止40万元。2003年2月5日夜，司机王将车停在物业公司管理的停车场，交给停车场保管，停车场将保管“取车凭证”交给司机。第二天早上，王去取车时，发现车被盗，停车场也出示了证明，证明车在停车场被盗。然后向公安机关报告。三个月后，公安机关出示证明，证明未能解决此案。被保险人的一家科技公司根据车辆保险合同向保险公司提出索赔，保险公司根据合同向被保险人的一家科技公司支付费用32盗窃保险赔偿金1万元。与此同时，一家科技公司还向保险公司出示了权益转让书，将车项下降32一万元的权益转让给了保险公司。保险公司随后向法院提起诉讼，要求停车场赔偿车辆项目32损失1万元。 停车场认为：1、保险公司无权向停车场索赔。2、停车场不收取车辆保管费，车辆保管合同免费，停车场不承担赔偿责任。
法院认为：1、保险公司依法取得代位求偿权，有权向有过错的第三方追偿。2、车主将车辆停放在物业公司管理的停车场，停车场也出现了“取车凭证”，虽然不收取保管费，但根据停车场的规定，取车时只收取保管费。车辆保管合同是有偿的。由于保管不善，一家科技公司的车辆被盗。因此，停车场应承担赔偿责任。由于停车场没有营业执照，其责任由其经营单位的一家物业公司承担。在审判过程中，法院委托评估机构评估汽车的价值38万元。综上所述，判决如下：1、物业公司应当自判决生效之日起10日内赔偿保险公司32万元。2、本案的诉讼费由物业公司支付。
分析
本案争议焦点如下：
1、保险公司在支付保险补偿金后是否有权向停车场索赔?2、车辆停车场先停车后交费。车辆丢失后，停车场应该赔偿吗？? 一、本案保险公司依法取得了保险代位求偿权，因此有权向有过错的第三方追偿。中国保险法第一44条第1款规定，“因第三方对保险标的物的损害造成保险事故的，保险人自被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人向第三方要求赔偿的权利。”根据本条的规定，保险公司正在向被保险人支付费用32保险赔偿1万元后，依法取得赔偿金额范围内的代位权。因此，保险公司只能获得保险标的项下的价值32赔偿一万元。此外，《保险法》第44条第3款规定：“保险人根据第一款行使代位索赔的权利，不影响被保险人向第三方索赔的权利。”根据本条规定，本案保险车辆超过本案32在1万元的部分，停车场应赔偿被保险人的一家科技公司。因为，被保险人只将车辆的价值下降321万元的权益转让给保险公司，超过部分的权利仍归被保险人所有。
2、车辆保管合同为有偿合同。从上述案件事实来看，虽然停车场在车辆被盗时不收取车辆保管费，但车辆停车场的收费习惯是车辆进入时不收费，离开时不收取保管费。根据《合同法》第一条61条规定：“合同生效后，当事人对质量、价格、报酬、履行地点没有约定或者不明确的，可以补充协议;不能达成补充协议的，按照合同有关规定或者交易习惯确定。”在这种情况下，停车场的交易习惯是先停车后收费，停车场已经出现了“取车凭证”，而且停车场是收费停车场，是以盈利为目的的经营单位。因此，根据《合同法》的规定，车辆保管合同是有偿的。在现实生活中，为了逃避法律责任，许多停车场经常规定停车后收取费用。车辆在月底前收取保管费。当车辆损坏或丢失时，停车场不愿以未收取保管费为由承担法律责任。事实上，这些停车场很难逃脱法律制裁。
启示
首先，提醒大多数车主注意，停车时，必须要求车辆保管凭证并妥善保管。在现实生活中，车辆保管合同一般采用口头形式。车辆丢失后，只能依靠保管费收据、取车凭证、停车证、停车卡等相关文件证明：车辆保管合同是否成立有效;车辆保管合同是否有偿等事实。其次，发现车辆被盗后，应及时要求停车场出示车辆被盗的事实证明材料，或要求公安机关到被盗现场进行调查并出示证明材料。本案司机王发现车辆被盗后，及时要求停车场出示证明，证明车辆被盗，在审理车辆保管合同纠纷案件中起着非常重要的作用。有些停车场不愿意提供类似的证明，应当及时报告，并要求公安机关到现场进行调查，并记录有关事实。最后，及时做好追偿准备。车辆被盗后，应积极与停车场协商赔偿。协商不成的，应当及时向人民法院提起诉讼。由于车辆保管合同纠纷的诉讼时效为一年，自受害人知道车辆被盗时，受害人仍未提起诉讼，即失去胜诉权，保险公司不能向第三方行使代位权。保险法第一45条第3款规定：“被保险人因过错不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以相应扣除保险赔偿。”因此，被保险人有义务积极向第三方索赔。
综上所述，介绍汽车保险理赔经典案例分析-汽车保险理赔经典案例分析论文就到这里结束了，注意，选择正确的方式，才能解决根本问题，希望我们的介绍能帮助到您，更多请关注本网站。